Dépêche et crédit photo AFP:
Bayrou lance la campagne européenne du MoDem en taclant Sarkozy
(...) L'ex-candidat à la présidentielle, qui ambitionne d'incarner en 2012 l'alternative à Nicolas Sarkozy, a présenté son "équipe nationale" pour les européennes.Il a souhaité que "Strasbourg devienne effectivement, à temps plein, la capitale parlementaire de l'Europe". (...)---------
Extrait du discours:
"La démocratie reprend ses droits, ce qui veut dire que le Parlement européen doit jouer son rôle, tout son rôle et ne plus se laisser confondre avec les autres autorités européennes.
Comme tout est affaire de symbole, je propose que l'on prenne au sérieux cette idée et que l'on fasse un changement de cap. Je propose que l'on revienne au traité. Ce n'est pas un hasard si le traité avait installé, en deux lieux différents : Strasbourg pour le Parlement européen et Bruxelles pour la Commission européenne.
Il n'est pas sain que l'un soit confondu avec l'autre, ou avec les autres car je n'oublie pas le Conseil. Il n'est pas sain que tout le monde pense "Bruxelles", comme aux États-unis tout le monde pense "Washington". Il faut que le citoyen européen pense, sache que, Strasbourg, ce n'est pas Bruxelles. C'est pourquoi je propose que l'on change de cap et que Strasbourg devienne effectivement, à temps plein, la capitale parlementaire de l'Europe, que tout s'organise en conséquence, bureaux et transports, que l'on cesse de reculer sur ce sujet et que, par exemple, le Secrétariat du Parlement s'installe à Strasbourg et les parlementaires aussi.
On fera d’ailleurs beaucoup d'économies, parce que l'on cessera les va-et-vient stupides et c'est quand même une chose formidable d'imaginer que la volonté des peuples n'est plus confondue par les citoyens avec d'autres volontés qui ont leur dignité, car la Commission a sa dignité.
Il y a les États d'un côté, les peuples de l'autre. Il est légitime que les peuples aient leurs villes, leurs droits en Europe et, après tout, ce n'est pas autre chose que la liberté."
Merci à Pierre Schweitzer
Pourquoi Stasbourg plutot que Bruxelles? Que Mr Bayrou me donne une raison OBJECTIVE. Sinon je vais penser qu'il raisonne en franchouillard et qu'il veut que la capitale de l'Europe soit en France, pays de ses élécteurs.
RépondreSupprimerBayrou a raison, 200% raison. Ce n'est pas une cause française en tant que telle, c'est pour la démocratie européenne, une meilleure architecture politique européenne, une architecture décentralisée, dans l'esprit de la séparation des pouvoirs de Montesquieu, sauf que là, on sépare les pouvoirs géographiquement car l'Europe n'est pas un pays, car personne ne veut d'une Europe centralisée avec une concentration de pouvoir à BX, car BX est un mauvais exemple politique alors que Strasbourg est un bon exemple (Stbg a inspiré le Prix Nobel de la Paix John Hume pour le processus de paix en Irlande du Nord, donc Stbg a directement aidé à résoudre un conflit et à sauver des vies, ce que BX ne peut absolument pas faire!), car l'UE n'a pas de séparation politique des pouvoirs suffisament claire, parce que Stbg est plus proche de l'expansion de l'Union vers le Sud et l'Est, et parce que Strasbourg est de facto et de jure la capitale de la démocratie, du supranationalisme démocratique avec l'Assemblée Parlementaire du Conseil de l'Europe et la Cour Européenne des Droits de l'Homme.
RépondreSupprimerOn convaincrait plus facilement les citoyens de soutenir l"Europe si on disait la simple vérité: L'Europe, c'est simple à la base : 3 capitales et 3 pouvoirs!
Autres raisons: Strasbourg n'a pas détruit des quartiers entiers pour le PE comme on l'a fait immoralement à BX, Strasbourg est le pont vers l'Allemagne, Strasbourg est une ville au coeur de la construction européenne, au coeur du moteur F-RFA, alors que BX est en train de devenir une ville anglo-saxonne, car les 2 communautés ne parlent plus la langue de l'autre! et si on veut une Europe politique forte, un monde plus démocratique donc multipolaire, la dernière chose à faire serait de tout centraliser à BX, à portée de main des atlantistes et fondamentalistes du marché dont la philosophie a justement créé la crise mondiale.
Autre remarque sur le CO2: on critique le PE, mais quid des émissions énormes de l'éxécutif européen et ses dizaines d'agences dans TOUTE l'Europe??? La seule différence est les émissions du législatif sont concentrées dans une semaine, et celle de l'éxécutif sont continues, donc on les voit moins.
Et finalement, cela sera BEAUCOUP moins cher de mettre tout le PE à Strasbourg.
Si vous permettez, Monsieur , Madame 6p010537187d92970b je vous renvois à mon explication, un peu synthétique je vous l'accorde, sur la colonne de droite.
RépondreSupprimerSi vous ne trouvez pas votre réponse, j'en prendrais acte et développerais lors d'un nouveau billet.
Certes les pouvoirs sont dans le fond séparés mais on sait bien qu'une proximité géographique favorise les liens. En l'occurrence ce n'est pas une bonne chose.
En revanche, Strasbourg accueille déjà à 2 pas du Parlement Européen, la Cour Européenne des Droits de l'Homme. Voilà une promiscuité cohérente et pertinente.
Une deuxième raison:
Pourquoi Strasbourg et pas une autre ville comme le demandaient certains intervenants dans la blogosphère? Parce que Strasbourg a la culture de l'Europe, un patrimoine historique de l'Europe et des structures qui permettent cet accueil.
Enfin hormis les 2 points ci-dessus, ce va et vient qui coûte si cher en argent, en temps, en énergie et dont le bilan carbone n'est pas des plus glorieux, doit s'arrêter.
Stabiliser le Parlement à Strasbourg couterait moins cher que laisser une partie à Bruxelles. Quelle est la différence des deux villes dans le fond si ce n'est le foncier?
Là, je vous l'accorde, je m'avance sans preuve mais quoiqu'il en soit ce serait une cerise sur le gâteau si cet argument venait à être vérifié.
Extrait du discours ici
RépondreSupprimer